Sollten wir Bildschirm Menschen für unregelmäßigen Herzschlag?

Sollten wir Bildschirm Menschen für unregelmäßigen Herzschlag (bekannt als Vorhofflimmern oder AF), kurz, in einer Anstrengung, um zu verhindern, dass Schlaganfälle? Experten diskutieren das Thema in Der BMJ –heute.

Die Prävalenz von Herzrhythmusstörungen steigt erheblich und ist assoziiert mit einem erhöhten Risiko von Herzinsuffizienz, Herzinfarkt, Schlaganfall und möglicherweise Demenz, erklärt Mark Lown an der Universität von Southampton.

Studien haben gezeigt, dass der Bildschirm erkannt unregelmäßiger Herzschlag gefährlich werden könnten, deshalb ist die Möglichkeit der Verwendung von Blut-Verdünnungsmittel für die Prävention von AF im Zusammenhang mit Schlaganfall in Betracht gezogen werden, argumentiert er.

In einer früheren Studie, die Verwendung von blutverdünnende (Antikoagulation, Therapie) wurden in Zusammenhang mit der „deutlich reduzierten angepasst Schlaganfallrisiko von 4% auf 1%, und das Risiko des Todes von 7% auf 4% in nur 1,5 Jahren“, Lown schreibt.

Das größte Risiko verbunden mit AF-screening ist die Behandlung von falsch-positiven Fällen (bei gesunden Menschen fälschlicherweise als krank identifiziert), aber Lown glaubt, dass ausgebildete ärzte können genau bestätigen positive unregelmäßiger Herzschlag Diagnosen von single-lead-EKG (Aufzeichnung der elektrischen Aktivität des Herzens) und weiter reduzieren das Risiko von false positives.

Darüber hinaus „intermittierende screening zusammen mit wiederholten screening alle paar Jahren könnte das Risiko von falsch-negativen Fällen“ (wenn kranke Menschen sind falsch identifiziert als gesund).

Lown auch darauf hin, dass single-lead-EKG-Geräte sind „kostengünstig, nicht invasiv, re-usable, und bequem“ und kann dazu beitragen, um „stark zu reduzieren Arbeitsbelastung“.

Und er stellt fest, dass aufgrund der Fortschritte in der algorithmen-und wearable-Technologie, wie die Apple Watch, doch für unregelmäßigen Herzschlag könnte ein Teil der vielen Menschen den Alltag “ – ob wir es wollen oder nicht.“

Aber Patrick Moran am Trinity College Dublin wirft Bedenken über die wichtige Lücken in der Evidenz bezüglich der Auswirkung von screenings auf Schlaganfall Ergebnisse.

Während er anerkennt, dass es Beweise gibt, die zeigen, dass das screening erhöht die Erkennung von Herzrhythmusstörungen, Moran argumentiert, dass es derzeit keine Studien, die zeigen, dass das screening verringert das Risiko oder die schwere des Schlaganfalls, und so wissen wir nicht, ob die harms, die in der screening-Programms die Vorteile überwiegen.

In einer Zeit, in der die Skala von overdiagnosis und überdosierung in der modernen Medizin wird zunehmend klar, ist es unklug, anzunehmen, dass die erhöhte Erkennung immer übersetzt in verbesserte gesundheitliche Ergebnisse, und dass das Gleichgewicht der Risiken und Vorteile für diejenigen, identifiziert durch screening wird die gleiche sein, wie diejenigen, die diagnostiziert, nachdem Sie Symptome entwickeln, einschließlich der Gefahr von Blutungen aus der Verwendung von Blut-Verdünnungsmittel, fügt er hinzu.

Klinische Studien dem Ziel, diese wichtigen Probleme anzugehen sind bereits im Gange, und Moran betont, dass „wir müssen warten, für Ihre Ergebnisse eher als forciert, die mit der Umsetzung ein kostspieliges public-health-intervention“.

„Aus Sicht der Politik gibt es auch erhebliche Unklarheit darüber, wie die Vorführung wäre hochskaliert und in die Praxis umgesetzt“, sagt er.

Darüber hinaus, während Moran nimmt die schnelle Entwicklung in der EKG-Diagnostik durch die apps und tragbare Geräte, sagt er, diese habe „das Potenzial zu verringern, die Anwendbarkeit der bisherigen Forschung durchgeführt mit älterer Technologie.“

Wie Lown, Moran ist der Auffassung, dass Maßnahmen erforderlich sind, um die Bekämpfung der „drohenden Epidemie“ der unregelmäßige Herzschlag.